развитие коучинга как практической деятельности опережает развитие инструментов оценки его научной обоснованности, а сама «научная обоснованность» всё чаще используется как маркетинговый аргумент. Существующие системы градации доказательности, такие как эмпирически поддерживаемые терапии (EST), GRADE, уровни Оксфордского центра доказательной медицины (OCEBM), градации Рабочей группы США по профилактике (USPSTF), разрабатывались для медицины и клинической психологии и при переносе на коучинг обнаруживают существенные ограничения. Они оценивают преимущественно эмпирический эффект и не учитывают теоретическую обоснованность, прозрачность исследовательского процесса, реакцию подхода на критику и влияние коммерческих интересов. В статье представлена «лестничная модель SABCP» – методологический инструмент на ранней стадии разработки, интегрирующий семь взвешенных критериев и относящий практику к одному из пяти уровней: от S (превосходная научная обоснованность) до P (псевдонаука или опровергнуто). Описаны критерии, уровни, процедура оценки и рекомендации по интерпретации результатов для разных аудиторий. Для пробной проверки модели проведена пилотная оценка классического когнитивно-поведенческого коучинга (КПК), получившего суммарно 66,25% или уровень A («сильная обоснованность»). Наиболее сильной стороной КПК оказалась эмпирическая база (75%) при наличии специфического мета-анализа, к зонам развития отнесены воспроизводимость (40%), независимость от коммерческих интересов (45%) и прозрачность (50%). Обсуждаются стратегии повышения уровня коучинговых практик, ограничения модели и направления её дальнейшей валидации.