Чув
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Журнал «Этническая культура»
  3. Том 3, № 2
  4. Онтологическое измерение быта в мифопоэтической ка...

Онтологическое измерение быта в мифопоэтической картине мира

Научная статья
EDN: SAXFDX DOI: 10.31483/r-98791
Open Access
Международный научный журнал «Этническая культура». Том 3
Creative commons logo
Опубликовано в:
Международный научный журнал «Этническая культура». Том 3
Автор:
Рябчун Н. П. 1
Рубрика:
Этнография, этнология и антропология
Страницы:
18-23
Получена: 31.05.2021 / Принята: 28.06.2021 / Опубликована: 28.06.2021

Рейтинг:
Статья просмотрена:
3672 раз
Размещено в:
doaj РИНЦ
1 ФГБОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина»
Для цитирования:
Рябчун Н. П. Онтологическое измерение быта в мифопоэтической картине мира // Этническая культура. 2021. Т. 3, № 2. pp. 18-23. ISSN 2713-1688. DOI 10.31483/r-98791. EDN SAXFDX.
УДК 398.5

Аннотаци

В статье рассматривается концепт дома в традиционной культуре. Цель статьи: обосновать то, что в мифопоэтической традиции сформировались универсальные принципы создания дома, и это заслуживает внимания сегодня, потому что главным тезисом в концепте дома было представление об онтологическом измерении быта, о тесной связи духовного и материального, о связи философских представлений и повседневных действий. В традиционной культуре быт приобщал к истокам бытия, являлся сферой приложения творческих сил. Объект исследования – практика строительства крестьянских домов в средневековый период, а также в XVIII–XIX вв., их архитектура и интерьер, их соотношение c окружающим ландшафтом. Автор использует общеисторический, семиотический и герменевтический методы исследования. Результатами статьи является систематизация архитектурных принципов построения традиционного жилища, которые делали крестьянский дом прообразом космоса, моделью мироздания. Проведен анализ таких структурных элементов мифологической картины мира, как древо жизни, мировая ось, крест, жертва, и их применение в архитектуре. Рассматриваются представления о неоднородности пространства в мифологической культуре и то, как они использовались при строительстве дома; исследуется функция дверей, окон, ворот в символической структуре дома. Делается вывод о триединстве информации, энергии и материи в традиционной культуре.

Список литературы

  1. 1. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. – М.: Наука, 2005. – 224 с.
  2. 2. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. – М.: Греко-лат. каб. Ю.А. Шичалина, 2020. – 702 с.
  3. 3. Габдуллина С.Р. Концепт дом/родина в поэтических идиолектах поэтов русского зарубежья первой волны // Филологические заметки – 2019. – Т. 1, №17. – С. 165–186.
  4. 4. Евдокимова О.К. Концепт «дом» в лирике А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова / О.К. Евдокимова, Н.А. Исмукова // Сборник научных трудов молодых ученых и специалистов. – Чебоксары, 2019. – С. 181–186.
  5. 5. Кавказский словарь: Земля и люди / авт.-сост. О.А. Соснина. – М.: ГМЗ «Царицыно», 2012. – 351 с.
  6. 6. Косинцева Е.В. Концепт дом в хантыйской поэзии // Известия Уральского государственного университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. – 2010. – Т. 85, №6. – С. 65–75.
  7. 7. Кукушкина Е.Ю. Жанровые «портреты» фольклорного дома. На материале свадебных причитаний и духовных стихов / Е.Ю. Кукушкина, С.Е. Никитина // Живая старина. – 2000. – №2. – С. 6–11.
  8. 8. Пермиловская А.Б. Крестьянский дом в культуре Русского Севера (XIX – начало XX века). – Архангельск: Правда Севера, 2005. – 310 с.
  9. 9. Пермиловская А.Б. Символика мирового дерева и креста в традиционной культуре и христианстве // Верхневолжский филологический вестник. – 2020. – №2 (21). – С. 245–250.
  10. 10. Пермиловская А.Б. Культурный ландшафт как фактор формирования традиционного деревянного зодчества северных и арктических территорий / А.Б. Пермиловская, А.А. Усов // Манускрипт. – 2020. – Т. 13, №5. – С. 77–81.
  11. 11. Пиликина Н.Н. Деревянное зодчество Севера. – Архангельск: Правда Севера, 2005. – 160 с.
  12. 12. Рябчун Н.П. Человек цифровой эпохи: между трансгуманизмом и постгуманизмом / Н.П. Рябчун, Т.Н. Семенова // Глобальные риски цифровой эпохи и образы будущего. – М., 2019. – С. 262–270.
  13. 13. Топоров В.Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования. – М.: Наука, 1983. – С. 164–186.
  14. 14. Топоров В.Н. Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. – М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. – 446 с.
  15. 15. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира // Труды по знаковым системам Тартуского университета. – 1978. – №10. – С. 65–86.
  16. 16. Цивьян Т.В. Окно – глаз (К антропоморфизации дома) // Традиционная культура. – 2011. – №2. – С. 19–24.
  17. 17. Ченских Е.П. Объективация концептуальной метафоры «Дом – внутренний мир человека» в художественном тексте // Парадигма гуманитарных знаний начала XXI века. – М., 2020. – С. 86–91.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.