Местное лидерство и местное самоуправление в условиях жесткой экономии: европейский опыт
Глава в книге
- Опубликовано в:
- монография «Векторы социально-экономического развития России: современные вызовы и возможности»
- Автор:
- Кугай А. И. 1
- Рубрика:
- Глава 4
- Страницы:
- 58-67
- Получена: 10.01.2025
- Рейтинг:
- Статья просмотрена:
- 341 раз
- Размещено в:
- РИНЦ
1 Северо-Западный институт управления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»
DOI: 10.31483/r-115888
Аннотаци
В главе рассмотрены проблемы, которые решаются местными органами власти и местными политическими лидерами в европейском контексте. Определены три конкретных подхода, которые могут использоваться центральными и региональными властями в отношении местного самоуправления, а также политическими лидерами при управлении своими территориями: корпоративный (совместный), принудительный и концептуальный. Кооперативный характер и основан на объединении местных и национальных ресурсов и политического потенциала как местными лидерами, так и посредством взаимодействия между уровнями власти. Принудительный подход основан на либо на прямом политическом контроле – посредством власти центрального правительства (и местных лидеров), либо на применении давления, политических уговоров или стимулов, где осуществляется прямой политический контроль. Концептуальная модель предусматривает необходимость решения проблемы разрыва между тем, что является политически целесообразным, – что местное правительство и местные лидеры могут сделать и чего-то достичь и реальностью. Понимание этого концептуального разрыва необходимо, учитывая темпы изменений в местном самоуправлении и различные возможности местных лидеров реагировать на возникающие проблемы, такие как меры жесткой экономии.
Список литературы
- 1. Кугай А.И. Глава муниципальной администрации: векторы лидерского влияния / А.И. Кугай // Управленческое консультирование. – 2024. – №1. – С. 10–22. – DOI 10.22394/1726-1139-2024-1-10-22. – EDN WGFGVE
- 2. Кугай А.И. Последствия глобализации и новые механизмы государственного управления / А.И. Кугай // Стратегии устойчивого развития: социальные, экономические и юридические аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова; Российское общество «Знание». – Чебоксары: Среда, 2023. – С. 61–63. EDN VRLAKE
- 3. Back H. (2005). The Institutional Setting of Local Political Leadership and Community Involvement. In: Haus, M., Heinelt, H., Stewart, M (eds) Urban Governance and Democracy: Leadership and Community Involvement. Oxford: Routledge, pp.65–99.
- 4. Bouckaert G., Kuhlmann S. (2016). Tensions, Challenges and Future «Flags’ of Local Public Sector Reforms in Comparative Research. In: Kuhlmann, S. & Bouckaert, G. (eds) (2016) in Local Public Sector Reforms in Times of Crisis: National Trajectories and International Comparisons. London: Palgrave Macmillan, pp. 347–353.
- 5. Benson D., Jordan A. (2011). What have we learned from policy transfer research? Political Studies Review, 9(3), pp. 366–378.
- 6. De Ceuninck K., Reynaert H. (2016). Central-Local Relations in Flanders: Structural Reforms, Scale and Decentralisation. Croatian and Comparative Public Administration, 16(1), pp. 5–29.
- 7. Evans M. (2009). Policy transfer in critical perspective. Policy Studies, 30(3), pp. 243–268.
- 8. Guerin E., Kerrouche E. (2008). From Amateurs to Professionals: The changing face of Local elected representatives. Local Government Studies, 34(2), pp. 179–201.
- 9. Goldsmith M., Page E. (eds.) (2010). Changing Government Relations in Europe: from Localism to Intergovernmentalism. London: Routledge / ECPR.
- 10. Hoffman I., Rozsnyai K. (2015). The Supervision of Self-Government Bodies Regulations in Hungry. Lex Localis – Journal of Local Self-Government, 13(3), pp. 485–502.
- 11. Hlynsdottir E. (2016). Leading the Locality: Icelandic Local Government Leadership Dilemma. Lex Localis – Journal of Local Self-Government, 14(4), pp. 807–826.
- 12. Iglesias A., Barbeito R. (2016). Does e-participation Influence and Improve Political Decision Making Processes? Evidence From a Local Government. Lex Localis – Journal of Local Self-Government, 14(4), pp. 873–891.
- 13. Kitson M., Martin R., Tyler P. (2011). The Geographies of Austerity, Cambridge Journal of Regions. Economy and Society, 4(3), pp. 289–302.
- 14. Kuhlmann S., Bouckaert G. (eds.) (2016). Local Public Sector Reforms in Times of Crisis: National Trajectories and International Comparisons. London: Macmillan.
- 15. Kjear U. (2014). Local Political Leadership: The Art of Circulating Political Capital. Local Government Studies, 39(2), pp. 253–272.
- 16. Lysek J. (2016). Tackling Bureaucracy Growth in Time of Crisis: The Case of Czech Statutory Cities. Lex Localis – Journal of Local Self-Government. 14(4), pp. 783–806.
- 17. Mouritzen P., Svara J. (2002). Leadership at the Apex: Politicians and Administrators in Western Local Governments. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
- 18. Ravazzi S. (2016). Philanthropic Foundations and Local Policy Making in the Austerity Era: Does Urban Governance Matter? Lex Localis – Journal of Local Self-Government, 14(4), pp. 917–935.
- 19. Sorensen E., Torfing J. (eds.) (2007). Theories of Democratic Network Governance. London: Palgrave.
- 20. Stoker G. Transforming Local Governance: From Thatcherism to New Labour. London: Palgrave. 2004.
- 21. Stone C. (1995). Political Leadership in Urban Politics. In: Judge D., Stoker G. & Wolman H. (eds) Theories of Urban Politics. London: Sage, pp. 96–116.
- 22. Swianiewicz P. (2014). An Empirical Typology of Local Government Systems in Eastern Europe. Local Government Studies, 40(2), pp. 292–311.
- 23. Stolzenberg P., Getimis P. (2016). Fiscal Consolidation in German and Greek Municipalities: The Interplay of Leadership and Legitimacy. Lex Localis – Journal of Local Self-Government, 14(4), pp. 893–916.
- 24. Torfing J., Peters B.G., Pierre J., Sorensen E. Interactive Governance: Advancing the Paradigm. Oxford: Oxford University Press. 2013.
Комментарии(0)