Конфликт и консенсус в парламенте в период экономического кризиса
Статья в сборнике трудов конференции
- Опубликовано в:
- Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Право, экономика и управление»
- Автор:
- Кугай А. И. 1
- Рубрика:
- Историко-правовые проблемы развития государственности
- Страницы:
- 177-180
- Получена: 16.06.2021
- Рейтинг:
- Статья просмотрена:
- 1774 раз
- Размещено в:
- РИНЦ
1 Северо-Западный институт управления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»
- ГОСТ
Для цитирования:
Кугай А. И. Конфликт и консенсус в парламенте в период экономического кризиса: сборник трудов конференции. // Право, экономика и управление : материалы Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Чебоксары, Jul 9, 2021) / editorial board: Э. В. Фомин [etc.] – Чебоксары: «Лару-тăру» («Среда») издательство çурчě, 2021. – pp. 177-180. – ISBN 978-5-907411-56-2.
Аннотаци
В статье рассматривается влияние экономического кризиса на уровень консенсуса в национальном парламенте. Степень консенсуса в парламенте является результатом двух противоположных давлений. Одна из них исходит из необходимости оппозиционных партий обозначить свою позицию как отличную от позиции других партий. Это давление на конфликт, которое подталкивает политические партии сигнализировать о своей дистанции от политических позиций правительства. Другая – это сила, направленная на сотрудничество, которая исходит из необходимости правительства обеспечить широкую поддержку своей политики, подкрепленную желанием оппозиции участвовать в принятии политических решений. Консенсус в парламенте является результатом равновесия между тенденцией к конфликту и тенденцией к сотрудничеству. Как правило, первое преобладает на региональном уровне, последнее – на национальном.
Список литературы
- 1. Кугай А.И. Россия в условиях диктатуры геополитических проектов / А.И. Кугай //Управленческое консультирование. – 2015. – №4 (76). – С. 8–13.
- 2. Кугай А.И. Патриотизм как фактор гражданской идентификации и национального единства / А.И. Кугай // Управленческое консультирование. – 2018. – №5 (113). – С.152–161.
- 3. Carammia, M., & De Giorgi, E. Just empty words? Issue competition in Italy between rhetoric and legislative behaviour. Paper presented at the Italian Political Science Association Annual Meeting, Palermo, Italy. 2011, September.
- 4. Clausen, A. How Congressmen decide: A policy focus. New York, NY: St. Martin’s Press, 1973.
- 5. Erikson, R. S. Constituency opinion and Congressional behavior: A reexamination of the Miller-Stokes data. American Journal of Political Science, 1978. 22(3), 511–535.
- 6. Healy, A., & Lenz, J. S. Substituting the end for the whole: Why voters respond primarily to the election-year economy. American Journal of Political Science, 2013. 57(3), 1–17.
- 7. Lewis-Beck, M. S. Economics and elections: The major western democracies. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1988.
- 8. Lowi, T. J. Four systems of policy, politics, and choice. Public Administration Review, 1972. 32(4), 298–310.
- 9. Mair, P. Bini Smaghi vs. the parties: Representative government and institutional constraints (EUI Working Paper No. 2011/22). Florence: Robert Schuman Centre for Advanced Studies and EU Democracy Observatory, European University Institute, 2011.
- 10. Sartori, G. (1976). Parties and party systems. A framework for analysis. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
- 11. Stecker, C. Voting patterns of the parliamentary opposition in Germany. Paper presented at the Italian Political Science Association Annual Meeting, Palermo, Italy. 2011, September.
- 12. Wilson, J. Q. The politics of regulation. New York, NY: Basic Books, 1980.
Комментарии(0)