Чув
Регистраци Кӗрӳ

Тӗп сӑмах тӑрӑх публикацисен списокӗ: «творческий вклад»

  • Автор и ИИ: модель взаимодействия и границы авторской субъектности

    Конференци статья
    Стратегии устойчивого развития: социальные, экономические и юридические аспекты
    Автор:
    Курманбаев Мелис Мажитович
    рубрика:
    Актуальные вопросы юриспруденции
    Аннотаци:
    В статье рассматривается проблема допустимого использования генеративного искусственного интеллекта при подготовке научных публикаций и сохранении авторской идентичности. Специфика генеративного ИИ заключается в возможности перехода от работы с формой к участию в формировании содержания и научной концепции. Для описания взаимодействия предлагается метафора Дон Кихота и Санчо Пансы, позволяющая учитывать активность цифрового помощника при сохранении различия функций, иерархии и ответственности участников. Обосновывается критерий авторской субъектности: автором научного текста остаётся лицо, определяющее вектор исследования, проявляющее критическое мышление и принимающее ответственность за конечный результат.
    Тӗп сӑмахсем:
    Куҫ 

  • Искусственный интеллект: особенности регулирования и правоприменения в сфере права интеллектуальной собственности

    Конференци статья
    Актуальные вопросы экономики, права и социологии
    Автор:
    Белова Анастасия Алексеевна, Алиев Тигран Тигранович
    рубрика:
    Актуальные вопросы юриспруденции
    Аннотаци:
    Статья исследует правовые коллизии, возникающие на пересечении искусственного интеллекта (ИИ) и интеллектуальной собственности. Центральной проблемой выступает неопределенность авторства и правовой охраны объектов, созданных с использованием ИИ, что ставит под сомнение адекватность традиционных правовых механизмов. Методологическую основу составляет сравнительно-правовой анализ законодательных подходов ЕС (включая риск-ориентированное регулирование) и РФ (регуляторные песочницы, стандартизация), а также изучение российской и зарубежной судебной практики по делам о deep-fake и генерации контента нейросетями. Результаты исследования выявили несоответствие классических норм авторского права новым технологическим реалиям, условность признания «промптов» достаточным творческим вкладом и рост судебных споров, где ключевыми аргументами становятся доказательства человеческого участия в обработке результатов ИИ. Автор обосновывает необходимость разработки критериев оценки творческого вклада, сочетающих запрет систем с неприемлемым риском (ЕС) и гибкие регуляторные инструменты (экспериментальные правовые режимы). В заключение подчеркивается важность междисциплинарного взаимодействия для формирования правовых норм, способных адаптироваться к динамичному развитию ИИ-технологий.
    Тӗп сӑмахсем:
    Куҫ