Чув
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Конференция
  3. Инновационные подходы к управлению в экономических...
  4. Соотношение заключения эксперта и результатов нало...

Соотношение заключения эксперта и результатов налогового контроля как средств доказывания в уголовных делах по налоговым преступлениям

Статья в сборнике трудов конференции
II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Инновационные подходы к управлению в экономических, технических и правовых системах»
Creative commons logo
Опубликовано в:
II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Инновационные подходы к управлению в экономических, технических и правовых системах»
Автор:
Ефимов Е. В. 1
Рубрика:
Правовые аспекты в управлении бизнесом
Страницы:
215-221
Получена: 09.03.2025

Рейтинг:
Статья просмотрена:
81 раз
1 ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук»
Для цитирования:
Ефимов Е. В. Соотношение заключения эксперта и результатов налогового контроля как средств доказывания в уголовных делах по налоговым преступлениям: сборник трудов конференции. // Инновационные подходы к управлению в экономических, технических и правовых системах : материалы Всерос. науч.-практич. конф. с междунар. участ (Москва, Mar 25, 2025) / editorial board: Н. Л. Филатова [etc.] – Чебоксары: «Лару-тăру» («Среда») издательство çурчě, 2025. – pp. 215-221. – ISBN 978-5-907965-42-3.

Аннотаци

При малом количественном составе, налоговые преступления наносят большой имущественный ущерб. Заключение эксперта является основным средством доказывания в уголовных делах о налоговых преступлениях. Специальные знания эксперта по налогообложению в делах о налоговых преступлениях могут быть востребованы во время налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля, налогового спора в арбитражном суде, на стадиях уголовного судопроизводства. Заключение эксперта обладает мощной доказательной силой и является источником признаваемых судом установленных фактов о деле. Неучет особенностей процедуры подготовки проведения экспертизы могут привести к провалу обвинения. В работе рассмотрены особенности заключения эксперта как средства доказывания и продемонстрированы основные ошибки, которые следует избегать следствию при формировании этого средства доказывания. Показано соотношение результатов налогового контроля и заключения эксперта как средств доказывания.

Благодарности

Благодарность доктору юридических наук, профессору Россинскому Сергею Борисовичу, кандидату социологических наук, доценту Спорыхиной Светлане Николаевне, доктору юридических наук, профессору Гилинскому Якову Ильичу

Список литературы

  1. 1. Бергман В.В. Если экспертиза необъективна, есть ли выход? / В.В. Бергман [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/09/10 /esliekspertiza_neobektivna_est_li_vyhod (дата обращения: 15.09.2024).
  2. 2. Ефимова В.В. Расследование современных схем налоговых преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Ефимова. – М.: РОСНОУ, 2023. – 369 с.
  3. 3. Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 № ИН-08-12/6 «О национальной оценке рисков ОД и ФТ».
  4. 4. Никитина Д. Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий / Д. Никитина, Е. Ходжаева, Д. Серебренников; при участ. С. Румянцева, А. Белянской.  – СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2024. – 64 с. EDN MYPZNE
  5. 5. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – М., 2023. – 123 с.
  6. 6. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11 августа 2020 г. №36-10-2020.
  7. 7. Россинский С.Б. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. – 2023. – Т. 9. №1. – С. 37–45. – DOI 10.18287/2542-047X-2023-9-1-37-45. – EDN CPVQUV
  8. 8. Россинский С.Б. О широком и узком подходах к пониманию средств доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2023. – №1 (104). – С. 246–255. – DOI 10.55001/2312-3184.2023.51.38.022. – EDN JTGHOB
  9. 9. Россинский С.Б. Доказывание по уголовному делу: познание или обоснование? / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – №5. – С. 80–87. – EDN YLXNDW
  10. 10. Россинский С.Б. Субъективные средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридическое образование и наука. – 2023. – №02. – С. 29–34. – DOI 10.18572/1813-1190-2023-2-29-34. – EDN IHXBIZ
  11. 11. Россинский С.Б. Заключение эксперта и заключение специалиста как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: каковы критерии их разграничения? / С.Б. Россинский, Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2022. – №2. – С. 15–20. – EDN ALKLTO
  12. 12. Ряполова Я.П. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях / Я.П. Ряполова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2018. – №4 (47). – С. 126–134.
  13. 13. Шарипова А.Р. Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях / А.Р. Шарипова // Журнал российского права. – 2024. – №4. Апрель. – С. 119–131. – DOI 10.61205/S160565900028224-0. – EDN AUOFWF

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.