Ру
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Конференция
  3. Право, экономика и управление: теория и практика
  4. Методика оценки эффективности реализации корпорати...

Методика оценки эффективности реализации корпоративных стратегий

Статья в сборнике трудов конференции
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Право, экономика и управление: теория и практика»
Creative commons logo
Опубликовано в:
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Право, экономика и управление: теория и практика»
Автор:
Баширов Р. Н. 1
Рубрика:
Экономика предпринимательства
Страницы:
192-195
Получена: 10.04.2020

Рейтинг:
Статья просмотрена:
2235 раз
Размещено в:
РИНЦ
1 Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова (ИЭУП)
Для цитирования:

Аннотация

В статье раскрыта сущность корпоративной стратегии. На основе детализированного исследования методик оценки результатов функционирования коммерческих организаций предложены этапы оценки, которая ориентирована на учет отраслевой специфики деятельности компаний и факторы внешней среды.

Список литературы

  1. 1. Malina M.A., Selto F.H. Communicating and Controlling Strategy: An Empirical Study of the Effectiveness of the Balanced Scorecard. Journal of Management Accounting Research, 2001, vol.13, iss. 1, pp. 47–90. URL: https://doi.org/10.2308/jmar.2001.13.1.47
  2. 2. Campbell D., Datar S., Kulp S., Narayanan V.G. Using the Balanced corecard as a Control System for Monitoring and Revising Corporate Strategy. Harvard NOM Working Paper, 2002, No. 02–35. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.328880
  3. 3. Irala L.R. Performance Measurement Using Balanced Score Card (April 10, 2007). URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.980691
  4. 4. Silvi R., Macrì D.M., Tagliaventi M.R. Performance Measurement Systems: Putting Organizational Effectiveness Ahead (June 30, 2004). URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1012622
  5. 5. Dekimpe M., Hanssens D.M. Persistence Modeling for Assessing Marketing Strategy Performance.ERIM Report Series Reference, 2003, No. ERS-2003–088-MKT. URL: https://ssrn.com/abstract=474428
  6. 6. Farris P., Parry M.E., Borden N., Venkatesan R., Sharpe K. The Seven Questions of Marketing Strategy. Darden Business Publishing, Darden Cases, 2010, No. UVA-M-0779. URL: https://ssrn.com/abstract=1584114
  7. 7. El-Shishini H.M. Integrating Financial and Non-Financial Performance Measures: The State of the Art and Research Opportunities (September 13–14, 2001). Presented at the Management Accounting Research Group Conference, Aston Business School. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.283651
  8. 8. Huselid M.A. The Impact of Human Resource Management Practices on Turnover, Productivity, and Corporate Financial Performance. Academy of Management Journal, 1995, vol. 38, iss. 3, pp. 635–672. URL: https://ssrn.com/abstract=1803666
  9. 9. Filatotchev I., Guest D., Piesse J., Jackson G., Gospel H. Corporate Governance, Human ResourceManagement and Firm Performance. DTI Economics Workng Paper, 2005, No. 13, 126 p. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.906023
  10. 10. Augier M., Teece D.J. Dynamic Capabilities and the Role of Managers in Business Strategy and Economic Performance. Organization Science, 2009, vol. 20, iss. 2, pp. 410–421. URL: https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0424
  11. 11. Teece D.J. Dynamic Capabilities and Strategic Management: Organizing for Innovation and Growth. Oxford University Press, 2011, 286 p.
  12. 12. Аврашков Л.Я. О нормативных значениях коэффициентов при формировании рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия / Л.Я. Аврашков, Г.Ф. Графова, С.А.  Шахватова // Аудитор. – 2015. – №5. – С. 40–51 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://doi.org/10.12737/11352
  13. 13. Баженов О.В. Комплексный анализ финансового состояния предприятий медной промышленности на основе бухгалтерской отчетности, сформированной в соответствии с РПБУ и МСФО. Сопоставимость полученных результатов / О.В.  Баженов // Международный бухгалтерский учет. – 2013. – №36. – С. 2–9 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/ n/kompleksnyy-analiz-finansovogo-sostoyaniya-predpriyatiy-mednoy-promyshlennosti-na-osnove-buhgalterskoy-otchetnosti-sformirovannoy-v/viewe
  14. 14. Крамин Т.В. Формирование корпоративной стратегии управления стоимостью промышленного предприятия / Т.В. Крамин, И.В. Миргалеева // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – №1. – С. 187–191 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-korporativnoy-strategii-upravleniya-stoimostyu-promyshlennogo-predpriyatiya/viewer
  15. 15. Леготин Ф.Я. Оценка эффективности антикризисного управления / Ф.Я. Леготин. – Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. – 52 с.
  16. 16. Мартынова Т.А. Аналитические процедуры в оценке непрерывности деятельности организации / Т.А. Мартынова, К.Р.  Наниз // Аудиторские ведомости. – 2016. – №3. – С. 27–37.
  17. 17. Петров А.Н. Использование logit-моделей в аудиторской практике для оценки непрерывности деятельности организации / А.Н. Петров, Е.А.  Иванова // Аудиторские ведомости. – 2015. – №6. – С. 12–26.
  18. 18. Паштова Л.Г. Прикладные аспекты диагностики риска банкротства крупных нефтяных корпораций / Л.Г. Паштова, М.О. Емельянова, П.Г.  Шашкова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014. – №39. – С. 25–33 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prikladnye-aspekty-diagnostiki-riska-bankrotstva-krupnyh-neftyanyh-korporatsiy/viewer
  19. 19. Сизенко Д.А. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности позволяет спрогнозировать финансовую стратегию компании / Д.А.  Сизенко // Российский налоговый курьер. – 2013. – №19. – С. 6–9 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://e.rnk.ru/319978

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.