Сергей Васильевич Иванов – создатель теории урока в контексте идей Воронежской дидактической школы

Статья в сборнике трудов конференции
Международная научная конференция «VII Арсентьевские чтения «Парадигмы университетской истории и перспективы университетологии  (к 50-летию Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова)». Том 2
Creative commons logo
Опубликовано в:
Международная научная конференция «VII Арсентьевские чтения «Парадигмы университетской истории и перспективы университетологии (к 50-летию Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова)». Том 2
Автор:
Соловьева Н. В. 1
Рубрика:
Личности ученых, организаторов образования и педагогов в университетском пространстве (памяти профессора А.В. Арсентьевой)
Страницы:
192-196
Получена: 14.09.2017

Рейтинг:
Статья просмотрена:
3814 раз
Размещено в:
РИНЦ
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Для цитирования:

Аннотаци

Статья посвящена представителям Воронежской дидактической школы, в которой основной фигурой является Сергей Васильевич Иванов. Представлены его основные дидактические идеи, а также направления научной деятельности. Показана особая роль ученого в становлении акмеологии как науки.

Список литературы

  1. 1. Иванов, С.В. Типы и структура урока. – Воронеж: Б.И., 1952. – 152 с.
  2. 2. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1982. – 704 с.
  3. 3. Кривотулова, Е.В. Использование идей воронежской дидактической школы в современном образовательном процессе / Научный редактор Н.В. Соловьева. – Воронеж, 1999. – 26 с.
  4. 4. Соловьев, И.О. Развитие профессионала в акмеологической среде. – М.: РОСНОУ, 2011. – 292 с.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.