En
Register Log in
  1. Main
  2. Conference
  3. Law, Economics and Management
  4. Advokatskaia monopoliia: za ili protiv?

Advokatskaia monopoliia: za ili protiv?

Proceeding
All-Russian scientific and practical conference «Law, Economics and Management»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian scientific and practical conference «Law, Economics and Management»
Author:
Natalia A. Nikitina 1
Work direction:
Актуальные вопросы юриспруденции
Pages:
386-388
Received: 21 November 2022

Rating:
Article accesses:
613
Published in:
РИНЦ
1 Kuban State University
For citation:
Nikitina N. A. (2022). Advokatskaia monopoliia: za ili protiv?. Law, Economics and Management, 386-388. Чебоксары: PH "Sreda".

Abstract

В статье рассматриваются вопросы возникновения и устойчивого функционирования адвокатской монополии. Автором анализируется зарубежный опыт, где существует уже устоявшаяся практика регулирования. Дается оценка возможности внедрения.

References

  1. 1. Михаил Барщевский «Адвокатской монополии не будет» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://300.pravo.ru/opinion/236036/
  2. 2. Гладышева О.В. Современные представления о состязательности досудебного производства и проблемы ее обеспечения / О.В. Гладышева // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – С. 75–79.
  3. 3. Проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи от 24 октября 2017 г. Опубликован на официальном сайте Министерства юстиции РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minjust.ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynkaprofessionalnoy-yuridicheskoy
  4. 4. Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии – адвокатская справедливость / Т. Берсенева // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2015. – №2. – С. 256–260.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.