En
Register Log in
  1. Main
  2. Conference
  3. "The relevant problems of biological diversity"
  4. Struktura soobshchestva pochvennoi mezofauny lugov...

Struktura soobshchestva pochvennoi mezofauny lugov Volzhsko-Kamskogo gosudarstvennogo zapovednika

Proceeding
DOI: 10.31483/r-110748
Open Access
All-Russian Scientific and Practical Conference «"The relevant problems of biological diversity"»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian Scientific and Practical Conference «"The relevant problems of biological diversity"»
Authors:
Tat'iana A. Gordienko 1 , Raisa A. Sukhodolskaya 1 , Dmitrii N. Vavilov 2 , Oleg V. Bakin 3
Work direction:
Актуальные вопросы систематики, морфологии, экологии, поведения животных и сохранения биологического разнообразия зообиоты
Pages:
111-116
Received: 25 March 2024

Rating:
Article accesses:
539
Published in:
РИНЦ
1 Institut problem ekologii i nedropol'zovaniia GNBU "Akademiia nauk Respubliki Tatarstan"
2 Kazan Federal University
3 FGBU "Volzhsko-Kamskii gosudarstvennyi prirodnyi biosfernyi zapovednik"
For citation:
Gordienko T. A., Sukhodolskaya R. A., Vavilov D. N., & Bakin O. V. (2024). Struktura soobshchestva pochvennoi mezofauny lugov Volzhsko-Kamskogo gosudarstvennogo zapovednika. "The relevant problems of biological diversity", 111-116. Чебоксары: PH "Sreda". https://doi.org/10.31483/r-110748

Abstract

В статье проведены исследования на лугах разного уровня на территории двух участков Волжско-Камского заповедника, разделенных территориально и расположенных в различных ландшафтных зонах Республики Татарстан – Раифский участок в бореальной зоне, Саралинский в суббореальной северной семигумидной зоне. Структура сообщества педобионтов мезофауны отличается в зональном аспекте, в подтаежном Раифском участке преобладают дождевые черви, значительно меньше насекомых, а в широколиственнолесном Саралинском участке доминируют насекомые, значительно им уступают дождевые черви. В трофической структуре также наблюдаются отличия, в первом участке заповедника доминируют сапрофаги, а в другом сапрофаги и фитофаги в равных долях как в охранной зоне, так и в заповеднике. Обилие почвенной мезофауны на первом участке выше по сравнению со вторым, тогда как в литературе отмечают обратную тенденцию, в лесостепной провинции Западного Предкамья Республики Татарстан обилие педобионтов выше, чем в южно-таежной. Также по нашим данным обилие почвенной мезофауны заповедника выше по сравнению с естественными фитоценозами Республики Татарстан.

References

  1. 1. Веремеев В.Н. Почвенная мезофауна пойменных лугов юго-востока Беларуси в условиях недостатка влаги в летний период как экологическая модель их антропогенной трансформации / В.Н. Веремеев // Вісник Дніпропетровського університету. Біологія. Екологія. – 2008. – Т. 1. Вип. 16. – С. 41–45. EDN QBEZFX
  2. 2. Гордиенко Т.А. Паттерны сезонной динамики численности почвенной мезофауны луговых фитоценозов Волжско-Камского заповедника / Т.А. Гордиенко, Д.Н. Вавилов, Р.А. Суходольская // Биодиагностика состояния природных и природнотехногенных систем: материалы ХX Всероссийской научно-практической конференции c международным участием (Киров, 1 декабря 2022 г). – Киров: Вятский государственный университет, 2022. – С. 371–374. EDN KILTJY
  3. 3. Ландшафты Республики Татарстан. Региональный ландшафтноэкологический анализ / О.П. Ермолаев, М.Е. Игонин, А.Ю. Бубнов [и др.]; под ред. профессора О.П. Ермолаева. – Казань: Слово, 2007. – 411 с. EDN WXNMZJ
  4. 4. Кадастр сообществ почвообитающих беспозвоночных (мезофауна) естественных экосистем Республики Татарстан. – Казань: Казан. ун-т, 2014. – 308 с.
  5. 5. Temperature effects on the temporal dynamics of a subarctic invertebrate community / S.I. Robinson, J. Mikola, O. Ovaskainen, E.J. O'Gorman // Journal of Animal Ecology. – 2021. – Vol. 90. – P. 1217–1227. DOI 10.1111/1365-2656.13448. EDN SLUGAY

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.