En
Register Log in
  1. Main
  2. Conference
  3. Technopark of universal pedagogical competencies
  4. Motivatsionnye korreliaty otnosheniia k ucheniiu i...

Motivatsionnye korreliaty otnosheniia k ucheniiu i vkliuchennosti studentov v auditornye zaniatiia

Proceeding
DOI: 10.31483/r-105429
Open Access
All-Russian scientific and practical conference «Technopark of universal pedagogical competencies»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian scientific and practical conference «Technopark of universal pedagogical competencies»
Author:
Galina A. Glotova 1
Work direction:
Реализация в образовательном процессе субъектной позиции обучающихся
Pages:
297-306
Received: 11 February 2023

Rating:
Article accesses:
1170
Published in:
РИНЦ
1 Lomonosov Moscow State University
For citation:
Glotova G. A. (2023). Motivatsionnye korreliaty otnosheniia k ucheniiu i vkliuchennosti studentov v auditornye zaniatiia. Technopark of universal pedagogical competencies, 297-306. Чебоксары: PH "Sreda". https://doi.org/10.31483/r-105429

Abstract

В статье отмечается, что одним из проявлений субъектности студентов является их отношение к учению и степень включенности в учебные занятия в вузе. Особую роль при этом играют мотивы учения, которые понимаются нами, как связанные с включающими видами деятельности, внутри которых действия учения могут осуществляться с различной степенью эффективности. Целью исследования явился анализ связей между отношением студентов к учению, их включенностью в аудиторные занятия и мотивами учения, измеренными двумя методиками, в основе которых лежат разные теоретические подходы. Использовались методики «Диагностика мотивации учения студентов» (ДМУС) (Бадмаева, 2004), «Шкалы академической мотивации» (ШАМ) (Гордеева, Сычев, Осин, 2014), «Смайлики» (Гижицкий, 2016), «Включенность в учение» (Глотова, Дорофеева, 2022). В исследовании, проведенном методом онлайн-опроса в Google-форме, приняли участие 115 студентов вузов в возрасте 18–25 лет. При обработке данных применялись корреляционный анализ (по Спирмену) и факторный анализ. В результате исследования получены достоверные положительные корреляции между отношением студентов к учению, их включенностью в лекционные и семинарско-практические занятия и мотивами учения. Результаты факторного анализа продемонстрировали тесную связь показателей включенности студентов в аудиторные занятия со шкалами мотивов учения «деятельностного спектра» методики ДМУС и со шкалами «внутренней» мотивации учения методики ШАМ. При корреляционном и факторном анализе выявлена специфика шкалы «мотивация самоуважения» ШАМ, относимой к «внешней» мотивации учения, но проявляющей двойственные особенности как «внешней», так и «внутренней» мотивации учения.

References

  1. 1. Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей / Н.Ц. Бадмаева. ‒ Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004. – 280 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/940/18940/files/Mtdusc10.pdf (дата обращения: 16.07.22).
  2. 2. Гальперин П.Я. Лекции по психологии / П.Я. Гальперин. – 4-е изд. ‒ М.: АСТ; КДУ, 2007. – 400 с.
  3. 3. Гижицкий В.В. Внутренние и внешние мотивы учебной деятельности как факторы академической успешности старшеклассников: дис. … канд. психол. наук / В.В. Гижицкий. – М., 2016. – 200 с.
  4. 4. Глотова Г.А. Исследование вовлеченности студентов в учение / Г.А. Глотова, О.В. Дорофеева // Психолого-педагогические вопросы современного образования: монография / А.А. Карамова, Ф.Р. Гайсин, Э.Н. Яппарова [и др.]; гл. ред. Ж.В. Мурзина; Чувашский республиканский институт образования. – Чебоксары: Среда, 2022. – С. 67–90.
  5. 5. Гордеева Т.О. Опросник «Шкалы академической мотивации» / Т.О. Гордеева, О.А. Сычев, Е.Н. Осин // Психологический журнал. – 2014. – Т. 35. №4. – С. 96–107.
  6. 6. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / В.А. Иванников. – М.; СПб.: Питер, 2006. – 204 с.
  7. 7. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2010. – 152 с.
  8. 8. Киракосян А.Х. Оптимизация психологической готовности к усвоению познавательных действий (на материале чтения в начальной школе): автореф. дис. … канд. психол. наук. / А.Х. Киракосян. – М., 2014. – 32 с.
  9. 9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с.
  10. 10. Малошонок Н.Г. Студенческая вовлеченность: почему важно изучать процесс обучения, а не только его результат? / Н.Г. Малошонок // Мониторинг университета. – 2011. – №6. – С. 11–21 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа https://cim.hse.ru/data/2011/05/27/1212557253/11_2011_6.pdf (дата обращения 25.07.2022).
  11. 11. Оренбурова Л.В. Студенческая вовлеченность в учебный процесс: отечественный и зарубежный опыт исследования / Л.В. Оренбурова, Н.Н. Калацкая // Наука и современное общество: взаимодействие и развитие. – 2019. – №1 (6). – С. 68–73 [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41849622_55693185.pdf (дата обращения 21.08.2022).
  12. 12. Подольский А.И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность / А.И. Подольский. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 173 с.
  13. 13. Astin A.W. Student involvement: a Developmental Theory for Higher Education / A.W. Astin // Journal of College Student Development. – 1999. – Vol. 40. № 5. – P. 518–529 [Electronic resource]. – Access mode: https://www.researchgate.net/publication/220017441_Student_Involvement_A_Development_Theory_for_Higher_Education (accessed: 26.07.2022).
  14. 14. Fredricks J.A. (2012). The measurement of student engagement: a comparative analysis of various methods and support self-report instruments / J.A. Fredricks, W. McColskey; In S.L. Christenson, A.L. Reschly, C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement. – New York: Springer. – P. 763–782 [Electronic resource]. – Access mode: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978–1-4614–2018–7_37 (accessed: 26.07.2022).

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.